The Wall Street Journal reports an important rumor that a deal is near between Microsoft and Skype. Microsoft would acquire Skype for $8.5 billion including the debt. Microsoft still makes few profits from the internet. While Skype's growth is important, it is still losing money and expanding aggressively internationally. Other potentiel acquirers are Facebook and Google.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703730804576313932659388852.html
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Twitter:@InfocomAnalysis
A blog on the convergence of info-communications industries: communications, computing, electronics, entertainment, publications and education. Strategic, technological and financial analysis. English and French blog. Cette chronique traite de l’évolution des industries de l’information et des communications et couvre des aspects stratégiques, technologiques et financiers, comme l’économie du savoir et de l’innovation. L’auteur est Associé principal de Infocom Intelligence.
Monday, May 09, 2011
Sunday, May 08, 2011
Venture capital: does the pre-IPO valuations of tech firms are overvalued?
According to William Quigley, a VC at Clearstone, several actual pre-IPO valuations of tech firms are justified.
You can see the whole presentation there:
http://www.docstoc.com/docs/document-preview.aspx?doc_id=79023772
He pinpoints that even though some valuation in the 80's or 90's appeared overvalued at first, with time they were highly undervalued. For instance, the IPO of Microsoft around $600M (or $0.07 per share, Cisco ($0.23), Amazon ($0.44), eBay and Google can all be considered higly undervalued.
He reports that it may be also the case in some extent for the next IPO of Facebook and Zynga.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Twitter: @InfocomAnalysis
You can see the whole presentation there:
http://www.docstoc.com/docs/document-preview.aspx?doc_id=79023772
He pinpoints that even though some valuation in the 80's or 90's appeared overvalued at first, with time they were highly undervalued. For instance, the IPO of Microsoft around $600M (or $0.07 per share, Cisco ($0.23), Amazon ($0.44), eBay and Google can all be considered higly undervalued.
He reports that it may be also the case in some extent for the next IPO of Facebook and Zynga.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Twitter: @InfocomAnalysis
Thursday, May 05, 2011
Skype’s founder now investing in venture capital
Niklas Zennstrom is a serial entrepreneur, which helped found online chat service Skype. He also created Peer-to –peer file-sharing website Kazaa in 2001. After selling Skype to eBay for $2.6 billion in 2005, Zennstrom and co-founder Janus Friis launched Joost, an online video service. Zennstrom is now involved on making venture capital investments in the technology space through his new firm Atomico.
Why do you think Skype succeeded, where so many other online chat services failed?
The team was very focused to make Skype's core product the global standard — “we had the ambition to become a global player.” Since previous VOIP solutions did not work well at all, we identified two major problems: technology and user experience. We found that Peer-to-peer technology was the solution to the technology problem. We had the best peer-to-peer technology experience in the world from Kazaa.
“We had perfect timing; we launched Skype for a broadband world, so we utilized high definition audio before anyone else… We went after a large market with a transformational business model, so there was a big opportunity.”
With VC Atomico we are looking for some precise characteristics in companies:
• entrepreneurs with global ambitions to become category winners,
• unique transformational products or business models,
• large markets in transition and finally the right timing.
What's the biggest mistake you made as an entrepreneur and what did you learn from it?
I try to move on when I make a mistake. I guess a major mistake I did was not to start my own company earlier. I spent nine years working for others before starting Kazaa in 2000.
What's the best investment you ever made?
That must have been taking my education seriously.
Source: http://www.cnbc.com/id/42892302?__source=stocktracker&par=stocktracker
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Twitter: @InfocomAnalysis
Why do you think Skype succeeded, where so many other online chat services failed?
The team was very focused to make Skype's core product the global standard — “we had the ambition to become a global player.” Since previous VOIP solutions did not work well at all, we identified two major problems: technology and user experience. We found that Peer-to-peer technology was the solution to the technology problem. We had the best peer-to-peer technology experience in the world from Kazaa.
“We had perfect timing; we launched Skype for a broadband world, so we utilized high definition audio before anyone else… We went after a large market with a transformational business model, so there was a big opportunity.”
With VC Atomico we are looking for some precise characteristics in companies:
• entrepreneurs with global ambitions to become category winners,
• unique transformational products or business models,
• large markets in transition and finally the right timing.
What's the biggest mistake you made as an entrepreneur and what did you learn from it?
I try to move on when I make a mistake. I guess a major mistake I did was not to start my own company earlier. I spent nine years working for others before starting Kazaa in 2000.
What's the best investment you ever made?
That must have been taking my education seriously.
Source: http://www.cnbc.com/id/42892302?__source=stocktracker&par=stocktracker
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Twitter: @InfocomAnalysis
Wednesday, May 04, 2011
Groupe iWeb sera privatisé pour 47M$ CAN
Je l'avais annoncé il y a quelques semaines dans ce blogue, le Groupe iWeb sera privatisé pour 1,50$ par action ordinaire, ce qui lui donne une valeur de 47M$.
Tel que publié aujourd'hui dans un communiqué de l'entreprise :
"Après la signature d'une proposition non contraignante le 4 mars 2011, iWeb Group Inc. (TSXV: IWB) (« iWeb »), fournisseur mondial de services d'hébergement Internet et d'infrastructure de TI, annonce aujourd'hui qu'elle a conclu avec 7807201 Canada inc. (« acquéreur ») et 7807210 Canada inc. (« Newco »), deux sociétés contrôlées directement ou indirectement par Novacap Technologies III, s.e.c., la Caisse de dépôt et placement du Québec et un véhicule d'investissement membre du même groupe que Bank Street Capital Partners, une convention de fusion (la « convention de fusion ») visant à effectuer la fusion d'iWeb avec Newco (la « fusion »).
Dans le cadre de la fusion, chaque porteur (les « actionnaires ») d'actions ordinaires d'iWeb, sauf en ce qui a trait à la totalité ou une partie des actions ordinaires détenues par les actionnaires principaux (tel que ce terme est défini ci-dessous) et par FONDACTION (tel que ce terme est défini ci-dessous), recevra une action privilégiée rachetable (une « action rachetable d'Amalco ») de la société issue de la fusion (« Amalco ») pour chaque action ordinaire détenue immédiatement avant la fusion. Chaque action rachetable d'Amalco sera rachetée à la fusion pour une contrepartie au comptant de 1,50 $ (le « prix de rachat »). Le prix de rachat que les actionnaires recevront dans le cadre de la fusion représente une prime de 45,6 % et 31,5 % respectivement, sur le cours moyen pondéré en fonction du volume des actions ordinaires à la Bourse de croissance TSX (la « Bourse de croissance TSX ») au cours des 60 et 20 jours de bourse terminés le 3 mars 2011, dernier jour de négociation avant l'annonce du processus d'examen de la proposition non contraignante. L'opération, qui prévoit une évaluation des capitaux propres d'iWeb à environ 47 millions de dollars, sera réalisée par voie de fusion en vertu de la Loi canadienne sur les sociétés par actions et est assujettie aux conditions habituelles, dont l'approbation de la fusion par les actionnaires.
iWeb a convenu dans la convention de fusion qu'elle ne solliciterait pas d'autres propositions d'acquisition et elle a conservé la capacité d'étudier des propositions d'acquisition non sollicitées qui, de l'avis du conseil d'administration d'iWeb (le « conseil »), dans l'exercice des obligations qui lui incombent, constituent, ou sont raisonnablement susceptibles d'entraîner, une proposition supérieure et qu'elle modifierait sa recommandation advenant une proposition supérieure, sous réserve du droit de l'acquéreur d'égaler l'offre et du paiement de frais de résiliation de 3 millions de dollars. Les frais que l'acquéreur engagera relativement à la fusion (qui ne devront pas dépasser 700 000 $) seront pris en charge par iWeb si, entre autres, elle n'obtient pas des actionnaires le nombre de votes requis (tel qu'il est expliqué plus en détail ci-dessous).
MM. Éric Chouinard, Martin Leclair et Robert Brouillette (les « actionnaires principaux »), qui sont propriétaires, au total, de 18 321 349 actions ordinaires, soit environ 63,48 % des actions ordinaires d'iWeb en circulation, ont convenu, aux termes de conventions de soutien et de vote intervenues avec l'acquéreur, d'appuyer irrévocablement la fusion et de voter en sa faveur.
Conformément à leurs conventions de soutien et de vote, les actionnaires principaux ne peuvent accepter ni envisager aucune autre opération jusqu'au 120e jour suivant la date de la convention de fusion, conformément à ses modalités.
D'autres actionnaires publics détenant au total 2 311 161 actions ordinaires, soit environ 8,01 % des actions ordinaires en circulation, ont également convenu, conformément à des conventions de soutien et de vote intervenues avec l'acquéreur, d'appuyer irrévocablement la fusion et de voter en sa faveur. Conformément à leurs conventions de soutien et de vote, ces actionnaires ne peuvent accepter ni envisager aucune autre opération jusqu'au 120e jour suivant la date de la convention de fusion, conformément à ses modalités.
Enfin, MM. Martin Cauchon et Daniel Leclair, qui sont membres du comité spécial du conseil (le « comité spécial ») et qui détiennent au total 133 000 actions ordinaires d'iWeb, ont convenu, conformément à des conventions de soutien et de vote intervenues avec l'acquéreur, d'appuyer la fusion de voter en sa faveur. Conformément à leurs conventions de soutien et de vote, ces actionnaires ne peuvent accepter ni envisager d'autres opérations à moins que la convention de fusion soit résiliée ou que le conseil approuve, recommande ou déclare publiquement qu'il a l'intention d'approuver ou de recommander une autre proposition d'acquisition.
Dans le cadre des opérations envisagées dans la convention de fusion, les actionnaires principaux et FONDACTION, le Fonds de développement de la Confédération des syndicats nationaux pour la coopération et l'emploi (« « FONDACTION »), échangeront, au moment de la fusion, en totalité ou en partie selon le cas, leurs actions ordinaires d'iWeb contre des actions de l'acquéreur.
Pour tirer leurs conclusions respectives, le conseil et le comité spécial ont notamment examiné un avis sur le caractère équitable réalisé par ModelCom Inc. (« ModelCom ») qui concluait que, en date du 3 mai 2011 et sous réserve des restrictions, des hypothèses et des précisions qui y figuraient, le prix de rachat était équitable, d'un point de vue financier, pour les actionnaires publics. Une copie de l'avis sur le caractère équitable sera incluse dans la circulaire d'information de la direction qui sera transmise aux actionnaires relativement à l'assemblée extraordinaire des actionnaires qu'on prévoit tenir à Montréal le 13 juin 2011 afin d'examiner la fusion. Des copies de la circulaire d'information de la direction, de la convention de fusion, de l'entente de fusion, des conventions de soutien et de vote et de certains documents connexes seront déposés auprès des autorités canadiennes en valeurs mobilières et pourront être consultés sur SEDAR à l'adresse www.sedar.com sous le profil d'iWeb. On prévoit que la circulaire d'information de la direction relative à l'assemblée extraordinaire des actionnaires qui se tiendra afin d'examiner la fusion sera postée aux actionnaires d'ici quelques jours.
Large soutien des actionnaires principaux
Les actionnaires qui sont les propriétaires véritables, directement ou indirectement, au total, de 20 826 310 actions ordinaires d'iWeb au 3 mai 2011, soit environ 72,16 % des actions ordinaires d'iWeb, ou qui exercent un contrôle ou une emprise sur un tel nombre de ces actions, ont indiqué leur intention, conformément aux conventions de soutien et de vote, de voter en faveur de la fusion. Ces actionnaires comprennent des membres de la direction d'iWeb ainsi que ses fondateurs, des membres du comité spécial et divers actionnaires publics.
Caractère raisonnable de la convention de fusion
Les membres du comité spécial, en collaboration avec ses conseillers juridiques, ont examiné les modalités et conditions de la convention de fusion et ont conclu qu'elle était équitable et raisonnable compte tenu de la nature de la fusion. Ces modalités et conditions ont été établies après des négociations sans lien de dépendance entre iWeb et l'acquéreur. Le comité spécial a été tenu au fait des négociations en tout temps et était autorisé à fournir ses commentaires aux parties.
À propos d'iWeb
iWeb fournit des services d'hébergement Internet et d'infrastructure de TI auprès de plus de 24 000 clients répartis dans 150 pays. La capacité totale d'iWeb, grâce à ses quatre centres de données, a atteint 34 000 serveurs, plus de 1 100 cabinets de colocation et une capacité Internet de 77 Gbits/s répartis entre 9 fournisseurs.
iWeb, qui, selon le magazine PROFIT, est l'une des 100 sociétés canadiennes affichant la plus forte croissance, tire désormais plus de 60 % de ses revenus, qui ont atteint 29 millions de dollars américains en 2010, de l'étranger. Les actions d'iWeb, qui a été fondée en 1996 à Montréal, sont négociées à la Bourse de croissance TSX sous le symbole « IWB ».
À propos de Novacap
Novacap, qui compte plus de 750 millions de dollars d'actifs sous gestion, est l'une des principales sociétés privées de prêts de titres et de capital de risque au Canada. Depuis 1981, sa stratégie en matière de partenariat a aidé plus de 50 sociétés à accélérer leur croissance et à maximiser leur valeur. Novacap est l'une des principales sociétés de capital-investissement en Amérique du Nord, et elle affiche des rendements compris dans le premier quartile des sociétés nord-américaines.
À propos de la Caisse de dépôt et placement du Québec
La Caisse de dépôt et placement du Québec est une institution financière qui gère des fonds provenant principalement de régimes de retraite et d'assurance publics et privés. Son actif net s'élève à 151,7 milliards de dollars au 31 décembre 2010. Un des plus importants gestionnaires de fonds institutionnels au Canada, la Caisse investit dans les grands marchés financiers et sous forme de placements privés et d'investissements immobiliers.
À propos de Bank Street Capital Partners
Bank Street Capital Partners est un fonds de capital de risque privé qui se concentre sur le capital de croissance, le financement d'acquisitions et les situations spéciales pour les petites et moyennes entreprises en croissance œuvrant dans les domaines des communications, des médias et de la technologie. Bank Street Capital Partners est gérée par une équipe de gestionnaires des investissements expérimentée qui a initié, structuré et complété au total plus de 1 000 opérations financières et stratégiques au cours de leur carrière. Bank Street Capital Partners utilise les ressources du Bank Street Group."
Commentaire
Le titre avait atteint aux environs de 1,75$ avant le krash de 2009. Les investisseurs patients qui ont accumulé le titre depuis quelques années seront largement récompensés. Les investisseurs en capital de risque qui participent à la transaction voient tout le potentiel de la croissance du secteur de l'hébergement Internet. iWeb a été surnommé plutôt dans un commentaire sur ce blogue de "Wal-Mart" de l'hébergement Internet.
http://infocomanalysis.blogspot.com/2009/01/le-groupe-iweb-le-futur-wal-mart-de.html
Enfin, iWeb n'aura plus à fournir les conditions requises et exigeantes d'être une société publique en bourse.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Tel que publié aujourd'hui dans un communiqué de l'entreprise :
"Après la signature d'une proposition non contraignante le 4 mars 2011, iWeb Group Inc. (TSXV: IWB) (« iWeb »), fournisseur mondial de services d'hébergement Internet et d'infrastructure de TI, annonce aujourd'hui qu'elle a conclu avec 7807201 Canada inc. (« acquéreur ») et 7807210 Canada inc. (« Newco »), deux sociétés contrôlées directement ou indirectement par Novacap Technologies III, s.e.c., la Caisse de dépôt et placement du Québec et un véhicule d'investissement membre du même groupe que Bank Street Capital Partners, une convention de fusion (la « convention de fusion ») visant à effectuer la fusion d'iWeb avec Newco (la « fusion »).
Dans le cadre de la fusion, chaque porteur (les « actionnaires ») d'actions ordinaires d'iWeb, sauf en ce qui a trait à la totalité ou une partie des actions ordinaires détenues par les actionnaires principaux (tel que ce terme est défini ci-dessous) et par FONDACTION (tel que ce terme est défini ci-dessous), recevra une action privilégiée rachetable (une « action rachetable d'Amalco ») de la société issue de la fusion (« Amalco ») pour chaque action ordinaire détenue immédiatement avant la fusion. Chaque action rachetable d'Amalco sera rachetée à la fusion pour une contrepartie au comptant de 1,50 $ (le « prix de rachat »). Le prix de rachat que les actionnaires recevront dans le cadre de la fusion représente une prime de 45,6 % et 31,5 % respectivement, sur le cours moyen pondéré en fonction du volume des actions ordinaires à la Bourse de croissance TSX (la « Bourse de croissance TSX ») au cours des 60 et 20 jours de bourse terminés le 3 mars 2011, dernier jour de négociation avant l'annonce du processus d'examen de la proposition non contraignante. L'opération, qui prévoit une évaluation des capitaux propres d'iWeb à environ 47 millions de dollars, sera réalisée par voie de fusion en vertu de la Loi canadienne sur les sociétés par actions et est assujettie aux conditions habituelles, dont l'approbation de la fusion par les actionnaires.
iWeb a convenu dans la convention de fusion qu'elle ne solliciterait pas d'autres propositions d'acquisition et elle a conservé la capacité d'étudier des propositions d'acquisition non sollicitées qui, de l'avis du conseil d'administration d'iWeb (le « conseil »), dans l'exercice des obligations qui lui incombent, constituent, ou sont raisonnablement susceptibles d'entraîner, une proposition supérieure et qu'elle modifierait sa recommandation advenant une proposition supérieure, sous réserve du droit de l'acquéreur d'égaler l'offre et du paiement de frais de résiliation de 3 millions de dollars. Les frais que l'acquéreur engagera relativement à la fusion (qui ne devront pas dépasser 700 000 $) seront pris en charge par iWeb si, entre autres, elle n'obtient pas des actionnaires le nombre de votes requis (tel qu'il est expliqué plus en détail ci-dessous).
MM. Éric Chouinard, Martin Leclair et Robert Brouillette (les « actionnaires principaux »), qui sont propriétaires, au total, de 18 321 349 actions ordinaires, soit environ 63,48 % des actions ordinaires d'iWeb en circulation, ont convenu, aux termes de conventions de soutien et de vote intervenues avec l'acquéreur, d'appuyer irrévocablement la fusion et de voter en sa faveur.
Conformément à leurs conventions de soutien et de vote, les actionnaires principaux ne peuvent accepter ni envisager aucune autre opération jusqu'au 120e jour suivant la date de la convention de fusion, conformément à ses modalités.
D'autres actionnaires publics détenant au total 2 311 161 actions ordinaires, soit environ 8,01 % des actions ordinaires en circulation, ont également convenu, conformément à des conventions de soutien et de vote intervenues avec l'acquéreur, d'appuyer irrévocablement la fusion et de voter en sa faveur. Conformément à leurs conventions de soutien et de vote, ces actionnaires ne peuvent accepter ni envisager aucune autre opération jusqu'au 120e jour suivant la date de la convention de fusion, conformément à ses modalités.
Enfin, MM. Martin Cauchon et Daniel Leclair, qui sont membres du comité spécial du conseil (le « comité spécial ») et qui détiennent au total 133 000 actions ordinaires d'iWeb, ont convenu, conformément à des conventions de soutien et de vote intervenues avec l'acquéreur, d'appuyer la fusion de voter en sa faveur. Conformément à leurs conventions de soutien et de vote, ces actionnaires ne peuvent accepter ni envisager d'autres opérations à moins que la convention de fusion soit résiliée ou que le conseil approuve, recommande ou déclare publiquement qu'il a l'intention d'approuver ou de recommander une autre proposition d'acquisition.
Dans le cadre des opérations envisagées dans la convention de fusion, les actionnaires principaux et FONDACTION, le Fonds de développement de la Confédération des syndicats nationaux pour la coopération et l'emploi (« « FONDACTION »), échangeront, au moment de la fusion, en totalité ou en partie selon le cas, leurs actions ordinaires d'iWeb contre des actions de l'acquéreur.
Pour tirer leurs conclusions respectives, le conseil et le comité spécial ont notamment examiné un avis sur le caractère équitable réalisé par ModelCom Inc. (« ModelCom ») qui concluait que, en date du 3 mai 2011 et sous réserve des restrictions, des hypothèses et des précisions qui y figuraient, le prix de rachat était équitable, d'un point de vue financier, pour les actionnaires publics. Une copie de l'avis sur le caractère équitable sera incluse dans la circulaire d'information de la direction qui sera transmise aux actionnaires relativement à l'assemblée extraordinaire des actionnaires qu'on prévoit tenir à Montréal le 13 juin 2011 afin d'examiner la fusion. Des copies de la circulaire d'information de la direction, de la convention de fusion, de l'entente de fusion, des conventions de soutien et de vote et de certains documents connexes seront déposés auprès des autorités canadiennes en valeurs mobilières et pourront être consultés sur SEDAR à l'adresse www.sedar.com sous le profil d'iWeb. On prévoit que la circulaire d'information de la direction relative à l'assemblée extraordinaire des actionnaires qui se tiendra afin d'examiner la fusion sera postée aux actionnaires d'ici quelques jours.
Large soutien des actionnaires principaux
Les actionnaires qui sont les propriétaires véritables, directement ou indirectement, au total, de 20 826 310 actions ordinaires d'iWeb au 3 mai 2011, soit environ 72,16 % des actions ordinaires d'iWeb, ou qui exercent un contrôle ou une emprise sur un tel nombre de ces actions, ont indiqué leur intention, conformément aux conventions de soutien et de vote, de voter en faveur de la fusion. Ces actionnaires comprennent des membres de la direction d'iWeb ainsi que ses fondateurs, des membres du comité spécial et divers actionnaires publics.
Caractère raisonnable de la convention de fusion
Les membres du comité spécial, en collaboration avec ses conseillers juridiques, ont examiné les modalités et conditions de la convention de fusion et ont conclu qu'elle était équitable et raisonnable compte tenu de la nature de la fusion. Ces modalités et conditions ont été établies après des négociations sans lien de dépendance entre iWeb et l'acquéreur. Le comité spécial a été tenu au fait des négociations en tout temps et était autorisé à fournir ses commentaires aux parties.
À propos d'iWeb
iWeb fournit des services d'hébergement Internet et d'infrastructure de TI auprès de plus de 24 000 clients répartis dans 150 pays. La capacité totale d'iWeb, grâce à ses quatre centres de données, a atteint 34 000 serveurs, plus de 1 100 cabinets de colocation et une capacité Internet de 77 Gbits/s répartis entre 9 fournisseurs.
iWeb, qui, selon le magazine PROFIT, est l'une des 100 sociétés canadiennes affichant la plus forte croissance, tire désormais plus de 60 % de ses revenus, qui ont atteint 29 millions de dollars américains en 2010, de l'étranger. Les actions d'iWeb, qui a été fondée en 1996 à Montréal, sont négociées à la Bourse de croissance TSX sous le symbole « IWB ».
À propos de Novacap
Novacap, qui compte plus de 750 millions de dollars d'actifs sous gestion, est l'une des principales sociétés privées de prêts de titres et de capital de risque au Canada. Depuis 1981, sa stratégie en matière de partenariat a aidé plus de 50 sociétés à accélérer leur croissance et à maximiser leur valeur. Novacap est l'une des principales sociétés de capital-investissement en Amérique du Nord, et elle affiche des rendements compris dans le premier quartile des sociétés nord-américaines.
À propos de la Caisse de dépôt et placement du Québec
La Caisse de dépôt et placement du Québec est une institution financière qui gère des fonds provenant principalement de régimes de retraite et d'assurance publics et privés. Son actif net s'élève à 151,7 milliards de dollars au 31 décembre 2010. Un des plus importants gestionnaires de fonds institutionnels au Canada, la Caisse investit dans les grands marchés financiers et sous forme de placements privés et d'investissements immobiliers.
À propos de Bank Street Capital Partners
Bank Street Capital Partners est un fonds de capital de risque privé qui se concentre sur le capital de croissance, le financement d'acquisitions et les situations spéciales pour les petites et moyennes entreprises en croissance œuvrant dans les domaines des communications, des médias et de la technologie. Bank Street Capital Partners est gérée par une équipe de gestionnaires des investissements expérimentée qui a initié, structuré et complété au total plus de 1 000 opérations financières et stratégiques au cours de leur carrière. Bank Street Capital Partners utilise les ressources du Bank Street Group."
Commentaire
Le titre avait atteint aux environs de 1,75$ avant le krash de 2009. Les investisseurs patients qui ont accumulé le titre depuis quelques années seront largement récompensés. Les investisseurs en capital de risque qui participent à la transaction voient tout le potentiel de la croissance du secteur de l'hébergement Internet. iWeb a été surnommé plutôt dans un commentaire sur ce blogue de "Wal-Mart" de l'hébergement Internet.
http://infocomanalysis.blogspot.com/2009/01/le-groupe-iweb-le-futur-wal-mart-de.html
Enfin, iWeb n'aura plus à fournir les conditions requises et exigeantes d'être une société publique en bourse.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Tuesday, April 19, 2011
BNN Network interview with the management of McKinsey
Yesterday, there was an interview at BNN Network with Dominic Barton who is Canadian and the Global Managing Director of McKinsey. Among others, he argues that Canada exports not enough in China and Asia in general. There are many opportunities such as in education, a 2% increase in higher education in China would require 2000 more universities...
For the whole interview you can watch:
http://www.bnn.ca
It would be available in the coming days.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
For the whole interview you can watch:
http://www.bnn.ca
It would be available in the coming days.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Saturday, April 16, 2011
Tech bubble version 2.0, what have we learned from the krash of 2001?
It is widely known that the main reason behind the stock krash of 2001 was the lack of sound business models supporting the growth of tech, and mostly Internet stocks. In 1999 and 2000 any company with the name ".com" in it, got premium valuation on the stock exchanges. My ex-boss made a fortune with Year 2000 computing conversion systems (Y2K). It appeared a scam, nothing happened except on 2-3 elevators on the planet on January 1, 2000. My ex-boss diversified by acquiring 50 tech firms in unrelated computing sectors. He had no decent business model. The stock went to $60 to $3 and was acquired around $4.75 around 2002. During the tech bubble, most of the stocks, even the poorly managed, got huge market upside. It was easy to buy new firms with stocks with huge paper value and almost no cash. Due diligence was often discarded for "instincts". Because a target offered the ex-boss $6 per share for his firm, he thought that offering him $4.75 per share right away was a good idea. The owner of the target declined. With the help of the CFO I found with some basic financial analysis that the financial projections from the firm (so truely over-optimistic) gave a valuation below $1 per share. In fact the firm with a ".com" in the name went bankrupt 2 years later.
The tech firms which passed through the deep recession of 2001-2002 were the ones with the strong business models. Amazon with its e-commerce powerhouse evolved into a cloud-computing powerhouse and with high digital sales. eBay prospered as an electronic exchange. Pets.com went bankrupt with no decent business model. Several telecom Competitive Exchange Locals Carriers (CLEC) went bankrupt in Canada and USA because they had a me-too business model with no real strategic sustainable advantage. The same thing is happenning right now with "me-too" Groupon competitors.
For more analysis on the need for a strong business model you can read in the coming months the chapter : "Rethinking North American telephony business models in the age of turbulence" in the book "Telecommunications: Regulations, Technology and Economics" by Nova Science Publishers.
Authors: Louis Rhéaume, TELUQ-UQAM and Dr. Yves Rabeau, UQAM.
www.novapublishers.com
Bloomberg made a good point that in social networks there is a big Internet bubble emerging with high valuations such as Facebook, Zynga, Groupon and Twitter. The one with the weakest business model is Twitter, which is still experimenting with a coherent business model.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
The tech firms which passed through the deep recession of 2001-2002 were the ones with the strong business models. Amazon with its e-commerce powerhouse evolved into a cloud-computing powerhouse and with high digital sales. eBay prospered as an electronic exchange. Pets.com went bankrupt with no decent business model. Several telecom Competitive Exchange Locals Carriers (CLEC) went bankrupt in Canada and USA because they had a me-too business model with no real strategic sustainable advantage. The same thing is happenning right now with "me-too" Groupon competitors.
For more analysis on the need for a strong business model you can read in the coming months the chapter : "Rethinking North American telephony business models in the age of turbulence" in the book "Telecommunications: Regulations, Technology and Economics" by Nova Science Publishers.
Authors: Louis Rhéaume, TELUQ-UQAM and Dr. Yves Rabeau, UQAM.
www.novapublishers.com
Bloomberg made a good point that in social networks there is a big Internet bubble emerging with high valuations such as Facebook, Zynga, Groupon and Twitter. The one with the weakest business model is Twitter, which is still experimenting with a coherent business model.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
The 100 best 2011 tech investors according to Forbes
Here are the 100 best 2011 tech investors according to Forbes.
http://www.forbes.com/lists/midas/2011/midas-list-complete-list.html
BROWSE THE LIST
Rank
Name
Firm
Investment Focus
1
Jim Breyer
Accel Partners Technology
2
Michael Moritz
Sequoia Capital Technology
3
Reid Hoffman
Greylock Partners Technology
4
Peter Fenton
Benchmark Capital Technology
5
Scott Sandell
New Enterprise Associates Technology
6
Kevin Efrusy
Accel Partners Technology
7
Peter Thiel
Founders Fund Technology
8
Peter Barris
New Enterprise Associates Technology
9
David Sze
Greylock Partners Technology
10
Marc Andreessen
Andreessen Horowitz Technology
11
Douglas Leone
Sequoia Capital Technology
12
Fred Wilson
Union Square Ventures Technology
13
Ron Conway
SV Angel Technology
14
John Doerr
Kleiner Perkins Caufield & Byers Technology
15
Aneel Bhusri
Greylock Partners Technology
16
Bryan Roberts
Venrock Life Sciences
17
Mike Maples
FLOODGATE Technology
18
Josh Kopelman
First Round Capital Technology
19
Jeff Brody
Redpoint Ventures Technology
20
Jeremy Levine
Bessemer Venture Partners Technology
21
Harry Weller
New Enterprise Associates Technology
22
David Skok
Matrix Partners Technology
23
Ross Jaffe
Versant Ventures Life Sciences
24
Jay Hoag
Technology Crossover Ventures Technology
25
Yuri Milner
Digital Sky Technologies Technology
26
Rob Chandra
Bessemer Venture Partners Technology
27
Kevin Harvey
Benchmark Capital Technology
28
Todd Chaffee
Institutional Venture Partners Technology
29
Terry McGuire
Polaris Venture Partners Life Sciences
30
Paul Madera
Meritech Capital Partners Technology
31
David Cowan
Bessemer Venture Partners Technology
32
Jim White
Sutter Hill Ventures Technology
33
Roger Lee
Battery Ventures Technology
34
Sean Dalton
Highland Capital Partners Technology
35
Bing Gordon
Kleiner Perkins Caufield & Byers Technology
36
Antoine Papiernik
Sofinnova Partners Life Sciences
37
Jim Boettcher
Focus Ventures Technology
38
Sandy Miller
Institutional Venture Partners Technology
39
John Freund
Skyline Ventures Life Sciences
40
Rob Ward
Meritech Capital Partners Technology
41
Woody Marshall
Technology Crossover Ventures Technology
42
Joel Cutler
General Catalyst Technology
43
Tom Banahan
Tenaya Capital Technology
44
George Bischof
Meritech Capital Partners Technology
45
Peter Wagner
(Formerly) Accel Partners Technology
46
Kevin McQuillan
Focus Ventures Technology
47
Bob Goodman
Bessemer Venture Partners Technology
48
George Zachary
Charles River Ventures Technology
49
Sunil Dhaliwal
Battery Ventures Technology
50
Greg Gretsch
Sigma Partners Technology
51
Neeraj Agrawal
Battery Ventures Technology
52
Adam Grosser
Silver Lake Technology
53
Rich Levandov
Avalon Ventures Technology
54
Brian Paul
Tenaya Capital Technology
55
Michael Cline
Accretive Technology Partners Technology
56
Glenn Solomon
GGV Capital Technology
57
Chris Gabrieli
Bessemer Venture Partners Life Sciences
58
Jim Goetz
Sequoia Capital Technology
59
Danny Rimer
Index Ventures Technology
60
Jeremy Liew
Lightspeed Venture Partners Technology
61
Jeff Horing
Insight Venture Partners Technology
62
John Walecka
Redpoint Ventures Technology
63
Bruce Golden
Accel Partners Technology
64
Ben Nye
Bain Capital Ventures Technology
65
Bruce Sachs
Charles River Ventures Technology
66
Nicholas Galakatos
Clarus Ventures Life Sciences
67
Ed Anderson
North Bridge Venture Partners Technology
68
Chris Schaepe
Lightspeed Venture Partners Technology
69
Steve Jurvetson
Draper Fisher Jurvetson Technology
70
Ken DeAngelis
Austin Ventures Technology
71
Vinod Khosla
Khosla Ventures Technology
72
Mike Gordon
Meritech Capital Partners Technology
73
David Weiden
Khosla Ventures Technology
74
Greg McAdoo
Sequoia Capital Technology
75
Matt McIlwain
Madrona Venture Group Technology
76
Mike Carusi
Advanced Technology Ventures Life Sciences
77
Deborah Farrington
StarVest Technology
78
Howard Hartenbaum
August Capital Technology
79
Tim Barrows
Matrix Partners Technology
80
Bill Link
Versant Ventures Life Sciences
81
Sameer Gandhi
Accel Partners Technology
82
Chris Sacca
Lowercase Capital Technology
83
George Still
Norwest Venture Partners Technology
84
James Blair
Domain Associates Life Sciences
85
Ted Schlein
Kleiner Perkins Caufield & Byers Technology
86
Michael Krupka
Bain Capital Ventures Technology
87
Tim Chang
Norwest Venture Partners Technology
88
Rich Wong
Accel Partners Technology
89
Ed Hurwitz
Alta Partners Life Sciences
90
Geoff Yang
Redpoint Ventures Technology
91
James Topper
Frazier Healthcare Life Sciences
92
Amir Nashat
Polaris Venture Partners Life Sciences
93
Theresia Gouw Ranzetta
Accel Partners Technology
94
John Moragne
Trident Capital Technology
95
Jim Wade
M/C Venture Partners Technology
96
Harry Hopper
Columbia Capital Technology
97
Anders Hove
Venrock Life Sciences
98
Brian Ascher
Venrock Technology
99
Bijan Sabet
Spark Capital Technology
100
Brad Feld
Foundry Group Technology
While there are many popular names, several new names are appearing.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
http://www.forbes.com/lists/midas/2011/midas-list-complete-list.html
BROWSE THE LIST
Rank
Name
Firm
Investment Focus
1
Jim Breyer
Accel Partners Technology
2
Michael Moritz
Sequoia Capital Technology
3
Reid Hoffman
Greylock Partners Technology
4
Peter Fenton
Benchmark Capital Technology
5
Scott Sandell
New Enterprise Associates Technology
6
Kevin Efrusy
Accel Partners Technology
7
Peter Thiel
Founders Fund Technology
8
Peter Barris
New Enterprise Associates Technology
9
David Sze
Greylock Partners Technology
10
Marc Andreessen
Andreessen Horowitz Technology
11
Douglas Leone
Sequoia Capital Technology
12
Fred Wilson
Union Square Ventures Technology
13
Ron Conway
SV Angel Technology
14
John Doerr
Kleiner Perkins Caufield & Byers Technology
15
Aneel Bhusri
Greylock Partners Technology
16
Bryan Roberts
Venrock Life Sciences
17
Mike Maples
FLOODGATE Technology
18
Josh Kopelman
First Round Capital Technology
19
Jeff Brody
Redpoint Ventures Technology
20
Jeremy Levine
Bessemer Venture Partners Technology
21
Harry Weller
New Enterprise Associates Technology
22
David Skok
Matrix Partners Technology
23
Ross Jaffe
Versant Ventures Life Sciences
24
Jay Hoag
Technology Crossover Ventures Technology
25
Yuri Milner
Digital Sky Technologies Technology
26
Rob Chandra
Bessemer Venture Partners Technology
27
Kevin Harvey
Benchmark Capital Technology
28
Todd Chaffee
Institutional Venture Partners Technology
29
Terry McGuire
Polaris Venture Partners Life Sciences
30
Paul Madera
Meritech Capital Partners Technology
31
David Cowan
Bessemer Venture Partners Technology
32
Jim White
Sutter Hill Ventures Technology
33
Roger Lee
Battery Ventures Technology
34
Sean Dalton
Highland Capital Partners Technology
35
Bing Gordon
Kleiner Perkins Caufield & Byers Technology
36
Antoine Papiernik
Sofinnova Partners Life Sciences
37
Jim Boettcher
Focus Ventures Technology
38
Sandy Miller
Institutional Venture Partners Technology
39
John Freund
Skyline Ventures Life Sciences
40
Rob Ward
Meritech Capital Partners Technology
41
Woody Marshall
Technology Crossover Ventures Technology
42
Joel Cutler
General Catalyst Technology
43
Tom Banahan
Tenaya Capital Technology
44
George Bischof
Meritech Capital Partners Technology
45
Peter Wagner
(Formerly) Accel Partners Technology
46
Kevin McQuillan
Focus Ventures Technology
47
Bob Goodman
Bessemer Venture Partners Technology
48
George Zachary
Charles River Ventures Technology
49
Sunil Dhaliwal
Battery Ventures Technology
50
Greg Gretsch
Sigma Partners Technology
51
Neeraj Agrawal
Battery Ventures Technology
52
Adam Grosser
Silver Lake Technology
53
Rich Levandov
Avalon Ventures Technology
54
Brian Paul
Tenaya Capital Technology
55
Michael Cline
Accretive Technology Partners Technology
56
Glenn Solomon
GGV Capital Technology
57
Chris Gabrieli
Bessemer Venture Partners Life Sciences
58
Jim Goetz
Sequoia Capital Technology
59
Danny Rimer
Index Ventures Technology
60
Jeremy Liew
Lightspeed Venture Partners Technology
61
Jeff Horing
Insight Venture Partners Technology
62
John Walecka
Redpoint Ventures Technology
63
Bruce Golden
Accel Partners Technology
64
Ben Nye
Bain Capital Ventures Technology
65
Bruce Sachs
Charles River Ventures Technology
66
Nicholas Galakatos
Clarus Ventures Life Sciences
67
Ed Anderson
North Bridge Venture Partners Technology
68
Chris Schaepe
Lightspeed Venture Partners Technology
69
Steve Jurvetson
Draper Fisher Jurvetson Technology
70
Ken DeAngelis
Austin Ventures Technology
71
Vinod Khosla
Khosla Ventures Technology
72
Mike Gordon
Meritech Capital Partners Technology
73
David Weiden
Khosla Ventures Technology
74
Greg McAdoo
Sequoia Capital Technology
75
Matt McIlwain
Madrona Venture Group Technology
76
Mike Carusi
Advanced Technology Ventures Life Sciences
77
Deborah Farrington
StarVest Technology
78
Howard Hartenbaum
August Capital Technology
79
Tim Barrows
Matrix Partners Technology
80
Bill Link
Versant Ventures Life Sciences
81
Sameer Gandhi
Accel Partners Technology
82
Chris Sacca
Lowercase Capital Technology
83
George Still
Norwest Venture Partners Technology
84
James Blair
Domain Associates Life Sciences
85
Ted Schlein
Kleiner Perkins Caufield & Byers Technology
86
Michael Krupka
Bain Capital Ventures Technology
87
Tim Chang
Norwest Venture Partners Technology
88
Rich Wong
Accel Partners Technology
89
Ed Hurwitz
Alta Partners Life Sciences
90
Geoff Yang
Redpoint Ventures Technology
91
James Topper
Frazier Healthcare Life Sciences
92
Amir Nashat
Polaris Venture Partners Life Sciences
93
Theresia Gouw Ranzetta
Accel Partners Technology
94
John Moragne
Trident Capital Technology
95
Jim Wade
M/C Venture Partners Technology
96
Harry Hopper
Columbia Capital Technology
97
Anders Hove
Venrock Life Sciences
98
Brian Ascher
Venrock Technology
99
Bijan Sabet
Spark Capital Technology
100
Brad Feld
Foundry Group Technology
While there are many popular names, several new names are appearing.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Wednesday, April 13, 2011
An interesting article about the need for new business models
There was an interesting article in VentureBeat by the former president of Newsweek about the need for new business models.
http://venturebeat.com/2011/04/12/how-to-start-a-business-that-defies-traditional-models/
Here are some advices:
Don’t assume that a new model is the only way to go – Be sure your company actually needs, or would benefit from, a new business model. Even in a changing environment, your business opportunities may be served better by altering an existing model.
Don’t overestimate the changes – Change happens incrementally, so even though you may be moving in a new direction, your model still needs to be anchored historically.
Don’t allow “trying for great” to destroy the good – Just because you are building a new model, focus on the low-hanging fruit before shooting for the stars. Many of the first iPad apps, for example, were dizzyingly digital but slow to download and hard to use. Sales dropped dramatically after the initial excitement as a result.
Build flexibility into your model – It’s always good, for example, to overestimate the time it will take to achieve your goals. Like software, it always takes longer and costs more than anyone could have imagined at the beginning.
Expect competition – If you are going to eat your competitors’ lunch, they will notice – and will try very hard to prevent you from doing so. Build competitive response into your model.
Finally, ignore the critics. There will always be someone who doesn’t understand what you are doing, or doesn’t want to understand. But, they will have an opinion. Once you have launched your plan, stick with it until you know it is working or it just cannot work. Don’t give up too soon.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
http://venturebeat.com/2011/04/12/how-to-start-a-business-that-defies-traditional-models/
Here are some advices:
Don’t assume that a new model is the only way to go – Be sure your company actually needs, or would benefit from, a new business model. Even in a changing environment, your business opportunities may be served better by altering an existing model.
Don’t overestimate the changes – Change happens incrementally, so even though you may be moving in a new direction, your model still needs to be anchored historically.
Don’t allow “trying for great” to destroy the good – Just because you are building a new model, focus on the low-hanging fruit before shooting for the stars. Many of the first iPad apps, for example, were dizzyingly digital but slow to download and hard to use. Sales dropped dramatically after the initial excitement as a result.
Build flexibility into your model – It’s always good, for example, to overestimate the time it will take to achieve your goals. Like software, it always takes longer and costs more than anyone could have imagined at the beginning.
Expect competition – If you are going to eat your competitors’ lunch, they will notice – and will try very hard to prevent you from doing so. Build competitive response into your model.
Finally, ignore the critics. There will always be someone who doesn’t understand what you are doing, or doesn’t want to understand. But, they will have an opinion. Once you have launched your plan, stick with it until you know it is working or it just cannot work. Don’t give up too soon.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Sunday, April 10, 2011
Les raisons principales pourquoi les gens utilisent un iPad
Voici les raisons principales pourquoi les gens utilisent un iPad ou autre "tablets".
Les jeux vidéo sont la principale activité des usagers de "tablets" selon AdMob.
Le sondage de 1400 usagers au États-Unis, rapporte que 84% des usagers jouent aux jeux, 78% l'utilisent pour la recherche, 74% pour le courriel, 61% pour les nouvelles, 56% pour les réseaux sociaux, 515 pour la musique ou les vidéos, 465 pour lire des livres numériques, 42% pour faire du shopping en ligne .
59% des usagers passent plus de temps sur un "tablet" que de lire un livre papier. 52% écoute la radio, 43% utilise plus un portatif ou un ordinateur desktop, 41% utilise plus un téléphone intelligent et 34% regarde plus la tv.
Le sondage a trouvé que 38% des usagers passent plus de 2 heures par jour à utiliser leur "tablet" et 30% plus de 2 heures. Pour 28% des usagers, le "tablet" représente leur ordinateur principal.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Les jeux vidéo sont la principale activité des usagers de "tablets" selon AdMob.
Le sondage de 1400 usagers au États-Unis, rapporte que 84% des usagers jouent aux jeux, 78% l'utilisent pour la recherche, 74% pour le courriel, 61% pour les nouvelles, 56% pour les réseaux sociaux, 515 pour la musique ou les vidéos, 465 pour lire des livres numériques, 42% pour faire du shopping en ligne .
59% des usagers passent plus de temps sur un "tablet" que de lire un livre papier. 52% écoute la radio, 43% utilise plus un portatif ou un ordinateur desktop, 41% utilise plus un téléphone intelligent et 34% regarde plus la tv.
Le sondage a trouvé que 38% des usagers passent plus de 2 heures par jour à utiliser leur "tablet" et 30% plus de 2 heures. Pour 28% des usagers, le "tablet" représente leur ordinateur principal.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Monday, April 04, 2011
10 of the most likely acquirers in infocom
These 10 infocom companies have the most cash in their reserve:
10. IBM: $10.7 billion
9. Oracle: $11.9 billion
8. Dell: $14.4 billion
7. Nintendo: $15.1 billion
6. Intel: $16.8 billion
5. Apple: $27.0 billion
4. Google: $35.0 billion
3. Cisco: $40.2 billion
2. Microsoft: $41.3 billion
1. China Mobile: $44.5 billion
They are the most likely firms in infocom to make acquisitions.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
10. IBM: $10.7 billion
9. Oracle: $11.9 billion
8. Dell: $14.4 billion
7. Nintendo: $15.1 billion
6. Intel: $16.8 billion
5. Apple: $27.0 billion
4. Google: $35.0 billion
3. Cisco: $40.2 billion
2. Microsoft: $41.3 billion
1. China Mobile: $44.5 billion
They are the most likely firms in infocom to make acquisitions.
Louis Rhéaume
Infocom Intelligence
louis@infocomintelligence.com
Subscribe to:
Posts (Atom)